A veces mi ingenuidad me lleva a pensar que, a poco que nos esforzáramos, el mundo podría ser
un paraíso, un lugar más amable para vivir. Pero ese paraíso se desvanece cuando vuelvo la
mirada a la realidad; cuando compruebo que, a pesar de nuestro supuesto raciocinio y
trascendencia, no tenemos un comportamiento tan diferente al de otros animales.
Ellos también tienen sus líderes, sus leyes, sus depredadores, sus crueldades, sus seres
inocentes e indefensos y sus disputas por el alimento y los territorios. ¡Se parecen tanto a
nosotros! Incluso forman sociedades que nos podrían dar lecciones de organización, convivencia
y solidaridad.
​
Quizá la diferencia estribe en que ellos están programados para actuar así, mientras que de
nosotros se espera responsabilidad en las decisiones por esa supuesta facultad de entender,
razonar y formarse una idea de la realidad. En cualquier caso, se podría concluir que lo que
subyace en los dos comportamientos es la lucha encarnizada por la subsistencia.

“No es la conciencia de los hombres la que determina su ser; es, por el contrario, su ser social el que determina su conciencia”: Marx, prefacio de la “Contribución a la crítica de la Economía Política”.

Correcto, si aceptamos que el hombre tiene una sola conciencia. Pero me da la impresión -sólo puedo hablar de impresión porque no puedo probarlo científicamente, ni creo que como a dios otros pue­dan demostrármelo- de que lo mismo que hablamos de distintas cla­ses de memoria y de inteligencias múltiples, tenemos más de una conciencia en compartimen­tos estancos. Por lo menos dos, o una dividida en dos. 
Una sólida o débil desde la que el sujeto examina, ana­liza, escruta, juzga, condena y compara, considerada a sí misma como el centro de todas las cosas (conciencia personal), y otra even­tual, sólida o débil o inexistente, con la que el sujeto ve a los de­más como una parte de sí mismo que pertenece a ellos o les ignora deliberadamente (conciencia social).
De aquí que el mayor o menor grado de percepción de “el otro” deter­mina que en el proceso valorativo de “el otro”, la segunda con­cien­cia, la social, “ve” a los demás como una prolongación de sí mismo y con análogas necesidades materiales, mientras que la con­cien­cia personal ignora o los relega como simples apéndices de su existencia. Ésta se “desvive” por los demás como si formaran parte de ella misma, mientras que la otra, la personal, “vive” a costa de los demás.
Un político, un gobernante, un juez, un empresario y toda la suerte de los sujetos sociales que sobresalen del resto, son gentes con una conciencia personal inflada, patológica. Quiere esto decir en roman paladino que, por definición, carecen de escrúpulos, y aun podría añadirse que si han de persistir en su “ser” tampoco pue­den permi­tirse el “lujo” de no tenerlos. O al menos carecen de la misma clase de escrúpulos que el resto de los mortales, pues la conciencia personal en nosotros es débil en la medida que se agi­ganta la conciencia so­cial, prácticamente holística (que abarca a toda la humanidad). 
En último término los escrúpulos de aquellos, mientras permanecen en sus respectivos protagonismos son de un paño que nada tie­ne que ver con el del resto. De ahí el asombro o la indignación que nos causa tanto lo que hacen y lo que no hacen debiendo hacerlo, los gobernantes, como la distancia existente entre sus razonamientos asociados por norma al electoralismo y a razones “del partido”, y el sentido común de las cosas que tiene el ciudadano despierto asimismo común.
El sistema socialista real potencia al máximo la conciencia social. El sistema capitalista (y aún más el neoliberal) lo que intenta (y lo consigue porque es fácil) es robustecer la conciencia personal, y bloquear, anular y aun extirpar todo vestigio de conciencia social para que entre en juego el proceso de selección natural, que no es si no eso brutal entre depre­dadores y depredados. Mientras la conciencia social no avance comiendo terreno a la persona y lo personal, este sistema no tendrá nin­guna posibili­dad de sobrevivirse a sí mismo; no la tendrá de superar las recesiones econó­micas y las crisis sociales, sin constantes millones y millones de víctimas.
Si alguien ve inconvenientes más allá de su opinión personal de contrario, quede lo anteriormente expuesto como mera pro­posición o como provocación dirigida al intelecto.

Lo acontecido durante el desarrollo de la actual pandemia ha sacudido ciertamente las antiguas maneras de contemplar el mundo y la vida, desvelando una falta de fondo del sentido de propósito vital, nacida de la perspectiva de un futuro incierto. Nuestra civilización global precisa revisar todos los supuestos tradicionales de pensamiento, y deberá establecer una estrategia de renovación, en la cual, cambios de toda índole, tanto en el seno de individuo como en lo colectivo, pondrán a prueba nuestra capacidad para innovar.

En pocos meses se han trastocado sensiblemente los valores inamovibles de nuestras sociedades y civilización. La ansiedad y la incertidumbre se han instalado, lógicamente, en las mentes, y se han apoderado de “cosas importantes” de la vida: Salud, empleo, seguridad colectiva, relaciones interpersonales seguras, familia, amigos,… afectando tanto a la confianza propia, las relaciones colectivas, y la proyección hacia el futuro.
Nuevos retos

Retos completamente nuevos para las generaciones que pueblan hoy nuestro mundo, plantean si hay realmente lugar para la esperanza. Felipe Morente M. (UJA) dice: “Se nos agotan las fuentes ideológicas que nos aportaban seguridad, y hasta se desmoronan los motivos para seguir viviendo como antes. Todos los fenómenos holísticos que nos sustentaban están esperando una solución nueva que no llega porque no hay nada más a la vista que lo que nos ha traído a esta situación…Volver a la anterior normalidad ha dejado de seducirnos.
Hacia una nueva lógica socio-cultural
Las contradicciones del sistema, justifican esa incertidumbre infundida en el horizonte del ‘¿hacia dónde vamos?’”. La pregunta es: ¿Intervenimos en un contexto predecible, o incierto y cambiante? Cada mañana trae algo incierto que debemos vivir, ello exige cambios y adaptabilidad. Adoptar una nueva lógica sociocultural creativa, artística en el más amplio sentido de la palabra, capaz de afrontar los grandes temas que nos atenazan colectivamente, hambre, índice demográfico, salud global y medio ambiente, y capaz de devolvernos el equilibrio, implica que necesitamos inspirar cambios estructurales profundos nacidos de mentes flexibles, abiertas a nuevas opciones ideológicas.

Mente rígida, mente empobrecida
Paradigmas basados en cambios que atañen a la esencia del individuo, actitudes y enfoque vital, que nos deriven a un espacio estable de bienestar personal y social. El agotamiento de las fuentes de inspiración, genera una sequía generalizada de creatividad, imaginación y frescura como fuerzas de cambio, instalando una rigidez en principios y procedimientos, tanto colectivos, como individuales, ralentizando la renovación. Una mente instalada en la rigidez, es una mente empobrecida que sufre y hace sufrir a otros. Padece una condena autoimpuesta: vivir bajo un modelo obsoleto, que genera altos niveles de estrés y ansiedad… “Un modelo que se nutre de aquello que culturalmente nos enseñaron, y de valores y esquemas que utilizamos sin cuestionar, (…) sumiéndonos en una realidad, a veces, carente de impulso, de variación, de apertura al cambio, y también de nuevas oportunidades”

Lo que se denomina estado de “Rigidez Psicológica”. Personas caracterizadas por la rigidez psicológica viven en su particular escenario mental, sin admitir las novedades que trae el discurrir de ese “aquí y ahora” donde suceden tantas cosas. Estos perfiles no aprecian las oportunidades, no toleran las variaciones, rehúyen lo imprevisto… temen arriesgar, abrirse a otras perspectivas con las que permitirse crecer y atender mejor a aquello que estiman y valoran, bloqueándose ante la incertidumbre; “Alguien con rigidez psicológica se limita a seguir unas reglas fijas, las suyas. Es incapaz de mirar más allá de su área de confort, y lo que más le preocupa, es perder el control absoluto de su realidad. Ello ocasiona la incapacidad de ceder ante los demás, atender necesidades ajenas, ser tolerantes, admitir otros puntos de vista… Poco a poco sus relaciones personales pierden calidad, y se eleva la frustración, rompiendo su “férrea estabilidad” generando miedo y contradicción, lo que les lleva a intentar imponerse.
El pensamiento convergente

Esta manera de pensar enrarece profundamente su vida, así como sus relaciones interpersonales en el ámbito familiar, o sociolaboral. La flexibilidad mental es esencial para una vida sana, afrontar dificultades, disfrutar de unas relaciones sociales más felices, ser creativos y encontrar soluciones a los retos… J.P. Guilford, destaca la importancia de educar, desde un enfoque mental divergente, aunque hasta hoy se ha dado prioridad a un pensamiento convergente, donde la reflexión, pensamiento crítico, creatividad, originalidad, etc. están infravalorados frente al pensamiento lineal, de reglas predeterminadas, basado en procesos estructurados para llegar a una única solución correcta y verdadera, sin posibilidad de soluciones diversas igualmente válidas. Hoy, no se sostiene de manera tan simplista, que todas las cuestiones tengan una única forma de contemplarse y una sola solución correcta.
El pensamiento divergente

Según Gerard Martí Tejada en su artículo El pensamiento divergente: “El éxito del pensamiento divergente se centra en potenciar la capacidad de análisis desde diferentes puntos de vista de una misma problemática, redefiniendo y cambiando los hábitos del procesamiento de la información, innovándolos”, lo que aumenta la armonía y la creatividad. Disponemos de un gran número de opciones psicológicas y educativas, para entrenarnos y transformar no solo nuestra manera de pensar y trabajar, sino de relacionarnos y vivir nuestra vida (mindfulness, lluvias de ideas, métodos de consulta…). N. Lieberman, demostró en sus experimentos, que el pensamiento divergente, más flexible y abierto, fomenta estados emocionales positivos como la alegría, optimismo y bienestar interior. “Aporta nuevas perspectivas a los problemas, y fomenta un estilo de vida más saludable tanto a nivel psicológico como emocional limitando la aparición de psicopatologías tan habituales como la depresión, ansiedad o el síndrome de burn out laboral”. Una mente abierta es una mente serena, en constante evolución, capaz de conectar con otros a un nivel profundo. Lo que ocurra dentro de ti y cómo respondas cuando se te presente una situación de “confrontación entre mentes” es lo que determinará si tu mente es en verdad abierta.(Carlos Azuaje)
Lo acontecido durante el desarrollo de la actual pandemia ha sacudido ciertamente las antiguas maneras de contemplar el mundo y la vida, desvelando una falta de fondo del sentido de propósito vital, nacida de la perspectiva de un futuro incierto. Nuestra civilización global precisa revisar todos los supuestos tradicionales de pensamiento, y deberá establecer una estrategia de renovación, en la cual, cambios de toda índole, tanto en el seno de individuo como en lo colectivo, pondrán a prueba nuestra capacidad para innovar.

En pocos meses se han trastocado sensiblemente los valores inamovibles de nuestras sociedades y civilización. La ansiedad y la incertidumbre se han instalado, lógicamente, en las mentes, y se han apoderado de “cosas importantes” de la vida: Salud, empleo, seguridad colectiva, relaciones interpersonales seguras, familia, amigos,… afectando tanto a la confianza propia, las relaciones colectivas, y la proyección hacia el futuro.
Nuevos retos

Retos completamente nuevos para las generaciones que pueblan hoy nuestro mundo, plantean si hay realmente lugar para la esperanza. Felipe Morente M. (UJA) dice: “Se nos agotan las fuentes ideológicas que nos aportaban seguridad, y hasta se desmoronan los motivos para seguir viviendo como antes. Todos los fenómenos holísticos que nos sustentaban están esperando una solución nueva que no llega porque no hay nada más a la vista que lo que nos ha traído a esta situación…Volver a la anterior normalidad ha dejado de seducirnos.
Hacia una nueva lógica socio-cultural
Las contradicciones del sistema, justifican esa incertidumbre infundida en el horizonte del ‘¿hacia dónde vamos?’”. La pregunta es: ¿Intervenimos en un contexto predecible, o incierto y cambiante? Cada mañana trae algo incierto que debemos vivir, ello exige cambios y adaptabilidad. Adoptar una nueva lógica sociocultural creativa, artística en el más amplio sentido de la palabra, capaz de afrontar los grandes temas que nos atenazan colectivamente, hambre, índice demográfico, salud global y medio ambiente, y capaz de devolvernos el equilibrio, implica que necesitamos inspirar cambios estructurales profundos nacidos de mentes flexibles, abiertas a nuevas opciones ideológicas.

Mente rígida, mente empobrecida
Paradigmas basados en cambios que atañen a la esencia del individuo, actitudes y enfoque vital, que nos deriven a un espacio estable de bienestar personal y social. El agotamiento de las fuentes de inspiración, genera una sequía generalizada de creatividad, imaginación y frescura como fuerzas de cambio, instalando una rigidez en principios y procedimientos, tanto colectivos, como individuales, ralentizando la renovación. Una mente instalada en la rigidez, es una mente empobrecida que sufre y hace sufrir a otros. Padece una condena autoimpuesta: vivir bajo un modelo obsoleto, que genera altos niveles de estrés y ansiedad… “Un modelo que se nutre de aquello que culturalmente nos enseñaron, y de valores y esquemas que utilizamos sin cuestionar, (…) sumiéndonos en una realidad, a veces, carente de impulso, de variación, de apertura al cambio, y también de nuevas oportunidades”

Lo que se denomina estado de “Rigidez Psicológica”. Personas caracterizadas por la rigidez psicológica viven en su particular escenario mental, sin admitir las novedades que trae el discurrir de ese “aquí y ahora” donde suceden tantas cosas. Estos perfiles no aprecian las oportunidades, no toleran las variaciones, rehúyen lo imprevisto… temen arriesgar, abrirse a otras perspectivas con las que permitirse crecer y atender mejor a aquello que estiman y valoran, bloqueándose ante la incertidumbre; “Alguien con rigidez psicológica se limita a seguir unas reglas fijas, las suyas. Es incapaz de mirar más allá de su área de confort, y lo que más le preocupa, es perder el control absoluto de su realidad. Ello ocasiona la incapacidad de ceder ante los demás, atender necesidades ajenas, ser tolerantes, admitir otros puntos de vista… Poco a poco sus relaciones personales pierden calidad, y se eleva la frustración, rompiendo su “férrea estabilidad” generando miedo y contradicción, lo que les lleva a intentar imponerse.
El pensamiento convergente

Esta manera de pensar enrarece profundamente su vida, así como sus relaciones interpersonales en el ámbito familiar, o sociolaboral. La flexibilidad mental es esencial para una vida sana, afrontar dificultades, disfrutar de unas relaciones sociales más felices, ser creativos y encontrar soluciones a los retos… J.P. Guilford, destaca la importancia de educar, desde un enfoque mental divergente, aunque hasta hoy se ha dado prioridad a un pensamiento convergente, donde la reflexión, pensamiento crítico, creatividad, originalidad, etc. están infravalorados frente al pensamiento lineal, de reglas predeterminadas, basado en procesos estructurados para llegar a una única solución correcta y verdadera, sin posibilidad de soluciones diversas igualmente válidas. Hoy, no se sostiene de manera tan simplista, que todas las cuestiones tengan una única forma de contemplarse y una sola solución correcta.
El pensamiento divergente

Según Gerard Martí Tejada en su artículo El pensamiento divergente: “El éxito del pensamiento divergente se centra en potenciar la capacidad de análisis desde diferentes puntos de vista de una misma problemática, redefiniendo y cambiando los hábitos del procesamiento de la información, innovándolos”, lo que aumenta la armonía y la creatividad. Disponemos de un gran número de opciones psicológicas y educativas, para entrenarnos y transformar no solo nuestra manera de pensar y trabajar, sino de relacionarnos y vivir nuestra vida (mindfulness, lluvias de ideas, métodos de consulta…). N. Lieberman, demostró en sus experimentos, que el pensamiento divergente, más flexible y abierto, fomenta estados emocionales positivos como la alegría, optimismo y bienestar interior. “Aporta nuevas perspectivas a los problemas, y fomenta un estilo de vida más saludable tanto a nivel psicológico como emocional limitando la aparición de psicopatologías tan habituales como la depresión, ansiedad o el síndrome de burn out laboral”. Una mente abierta es una mente serena, en constante evolución, capaz de conectar con otros a un nivel profundo. Lo que ocurra dentro de ti y cómo respondas cuando se te presente una situación de “confrontación entre mentes” es lo que determinará si tu mente es en verdad abierta.(Carlos Azuaje)

Cuando Jorge Bergolio, cardenal de Buenos Aires, Argentina, fue elegido Papa en 2013, inmediatamente fue llamado Papa “del fin del mundo.” Los especialistas de Nostradamus y del monje Malaquías del siglo XI que predijo, en los años 1143-1144,  los 112 Papas à venir, pusieron de relieve el hecho de que el Papa Francisco era el último papa de la lista y que respondía bien, como papa jesuita,  a las predicciones de estos dos profetas de que, él sería el último Papa.
Con la llegada del Papa Francisco, la imagen de una Iglesia Santa Católica y Apostólica, sin olvidar la llamada infalibilidad, fue rápidamente reducida a una realidad que puso de manifiesto los escándalos, las manipulaciones, las omisiones sobre muchos hechos que estas mismas autoridades preferían silenciar. Lo que permaneció oculto pronto salió a la luz. Fue la toma de conciencia de abusos sexuales por parte de varios integrantes de esta institución. Fueron también los escándalos relacionados con la gestión del Banco del Vaticano y manejados por cardenales y obispos sin escrúpulos. Nos queda siempre sin respuesta las causas de la muerte del Papa Juan Pablo I, cuya muerte queda con interrogantes. A esto se suman las alianzas del Vaticano y varios episcopados con la gran potencia, Estados Unidos, que controla el mundo y es generoso con quienes cooperan con él. Habría toda una historia que contar sobre estas diversas alianzas donde "los pastores, en todos los niveles, se transforman en figuras políticas, detrás de la imagen que los presenta como representantes de Dios".
Hay que reconocer en el Papa Francisco, el coraje que tuvo para que salgan a luz esos escándalos. Muchos cristianos y cristianas  denunciaron, públicamente, toda esta doble vida, protagonizada por quienes dirigen la Iglesia: sacerdotes, obispos, cardenales y sin olvidar a la Curia Romana, una verdadera CIA del Vaticano. En la misma línea, muchos creyentes alzan la voz para denunciar a estos personajes de doble cara. Todo esto lleva al Pueblo de Dios a desvincularse cada vez más de estos personajes en los que habían depositado toda su confianza. La credibilidad que podrían haber tenido en ellos se deteriora día a día. Atrás quedaron los días en que se les permitía cualquier cosa. La fe, don de Dios, se basa ante todo en el testimonio y el mensaje que Jesús de Nazaret dejó a todas las personas de buena voluntad. No se puede servir a dos maestros a la vez, nos dice Jesús Nazareno.  El “dejarlo todo para seguir a Jesús” no se nota mucho cuando vemos a estos personajes, vestidos de tejidos finos, con aire patriarcal. 
Al lanzar el gran movimiento de la Sinodalidad, a nivel de laIglesia universal, el Papa Francisco abre la puerta a todos los cristianos del mundo para que ellos mismos se hagan cargo de la organización de su propia vida de fe con todos los recursos y poderes que el Evangelio de Jesús de Nazaret pone a su disposición. Ya, Él y su Espíritu están presentes en cada persona. También tienen los mismos poderes que Jesús confió a Pedro: "lo que atares en la tierra quedará atado en el cielo y lo que desates en la tierra quedará desatado en el cielo". Este mismo poder se da también a la comunidad de los cristianos, unidos en la fe. A estos, Jesús les dijo las mismas cosas que le dijo a Pedro. 
“Mateo 16,19: a Pedro: “A ti te daré las llaves del reino de los cielos: todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos. 
Mateo 18,18: al Pueblo “De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra quedará atado en el cielo, y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en el cielo. "
LOS PRIMEROS PASOS DE LA IGLESIA DEL FIN DE LOS TIEMPOS
Ya, sólo en esta etapa, la Iglesia como institución que conocemos en las jerarquías católicas y los poderes del Estado Vaticano está en vía de desaparecer sin  que sea para los creyentes el fin de la fe cristiana y del Pueblo de Dios. De una Iglesia institucional unipolar pasamos gradualmente a una Iglesia multipolar, rica en toda la diversidad humana, sostenida por el Resucitado y animada por su Espíritu que distribuye sus dones como le parece. Esta presencia viva del Resucitado y de su Espíritu es el fundamento de nuestra fe y la fuente del cumplimiento de la voluntad del Padre, más atenta a nuestra fraternidad que a rituales que no la tienen en cuenta. 
Estamos pasando de una Iglesia unipolar a una Iglesia multipolar. Esta última ya no se basa en la Institución de la Iglesia que hemos conocido durante siglos, sino en centenares de comunidades de todas las partes del mundo. Esta última deja espacio a las comunidades locales de creyentes que deciden por sí mismas del camino a seguir para testimoniar del Espíritu de Jesús de Nazaret en su propio entorno. El “Amaos los unos a los otros” es el mandato más importante de Jesús a sus discípulos." Este mandato se aclara con lo que nos dijo Jesús, poco tiempo antes de ser crucificado, que seremos juzgados. 
El juicio sobre las naciones” Mateo 25: “el culto que más agrada al Padre”
 “Cuando venga el Hijo del hombre rodeado de esplendor y de todos los ángeles, se sentará en su trono glorioso.   Todas las naciones se reunirán delante de él, y él separará a unos de otros como el pastor separa las ovejas de las cabras.  Pondrá las ovejas a su derecha y las cabras a su izquierda.  Y dirá el Rey a los de su derecha: ‘Venid vosotros, los que mi Padre ha bendecido: recibid el reino que se os ha preparado desde la creación del mundo.  Porque tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, fui forastero y me recibisteis,  anduve sin ropa y me vestisteis, caí enfermo y me visitasteis, estuve en la cárcel y vinisteis a verme.’  Entonces los justos preguntarán: ‘Señor, ¿cuándo te vimos hambriento y te dimos de comer, o sediento y te dimos de beber? ¿O cuándo te vimos forastero y te recibimos, o falto de ropa y te vestimos? ¿O cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y fuimos a verte?’  El Rey les contestará: ‘Os aseguro que todo lo que hicisteis por uno de estos hermanos míos más humildes, por mí mismo lo hicisteis.’
 “Luego dirá el Rey a los de su izquierda: ‘Apartaos de mí, malditos: id al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles.  Porque tuve hambre y no me disteis de comer, tuve sed y no me disteis de beber, fui forastero y no me recibisteis, anduve sin ropa y no me vestisteis, caí enfermo y estuve en la cárcel, y no me visitasteis.’  Entonces ellos preguntarán: ‘Señor, ¿cuándo te vimos con hambre o con sed, o forastero o falto de ropa, o enfermo o en la cárcel, y no te ayudamos?’  El Rey les contestará: ‘Os aseguro que todo lo que no hicisteis por una de estas personas más humildes, tampoco por mí lo hicisteis.’  Estos irán al castigo eterno, y los justos, a la vida eterna.”
Si hay una moral que obliga a cualquier persona de buena voluntad, es la de este Juicio Final. Nadie puede escaparse de ella que indica el camino a seguir para entrar en la casa del Padre como nos revela el libro del Apocalipsis: 
“Entonces vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron, y el mar ya no existe más. Y vi la ciudad santa, la Nueva Jerusalén, que descendía del cielo, de Dios, dispuesta como una novia ataviada para su marido. Y oí una gran voz desde el trono que decía: ¡He aquí el tabernáculo de Dios con los hombres! Él morará con ellos, y ellos serán su pueblo, y Dios mismo estará con ellos. Enjugará toda lágrima de sus ojos, y la muerte no será más, y no habrá lamento, ni llanto, ni dolor, porque las primeras cosas pasaron. Y dijo el que estaba sentado en el trono: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas. Y él dijo: Escribe; porque estas palabras son ciertas y verdaderas. Y él me dijo: ¡Hecho está! Soy el alfa y el omega, el principio y el fin. 
CONCLUSIÓN
A partir del momento en que se anticipa el paso de una Iglesia unipolar a una Iglesia multipolar a partir de las decisiones resultadas del Pueblo de Dios, a través la sinodalidad, todas las autoridades de la "Institución eclesial" ya no son necesarias en la Iglesia multilateral. Lo que estamos viviendo actualmente nos obliga a asumir por nosotros mismos la cotidianidad de nuestra fe que nos conduce a la solidaridad con todos y todas que sufren lo que está sucediendo. El amor de los unos con los otros se impone más que nunca. "Yo les reconoceré no por lo que dicen sino por lo que hacen" 
En la fe, tenemos el privilegio de contar con Jesús de Nazaret, el Hombre que venció la muerte y a quien, el Padre le dio todos los poderes para abrirnos las puertas de la casa del Padre. Nunca olvidemos que él está siempre en el corazón de nuestra vida y con el cual podemos hablar con toda confianza. 
La humanidad, creada a imagen de Dios Padre, debe recuperar su verdadera naturaleza, a la que nos conduce Jesús, el salvador de nuestra humanidad. En él nos espera un mundo nuevo, liberados de las fuerzas del mal, para experimentar plenamente la gran fraternidad humana en la persona del Resucitado. Para los cristianos y las personas de buena voluntad, la muerte no es aniquilamiento, sino renacimiento a la imagen del Padre y del Hijo.
Detrás de los sufrimientos que vivimos está la esperanza de un nuevo día y un nuevo mundo que nos llenará con la plenitud de una eternidad de felicidad.

Lucas es el evangelista considerado más social. Vivió en la marginalidad respecto a los centros de poder, conscientemente asumida, donde su comunidad trata de convertirse en Buena Noticia para que la evangelización llegue a ser socialmente relevante a través de la proclamación de la Palabra y con el ejemplo.
La preocupación lucana se centra en exhortar al uso adecuado de las riquezas. Su Evangelio es el que más habla de los pobres, aunque se dirige especialmente a los ricos y a un uso evangélico de las riquezas. En este contexto, propone también el ideal de compartir los bienes. Concretamente, en los Hechos de los Apóstoles nos dice: En la comunidad se vivía el servicio, no había pobres porque los que tenían bienes los ponían en común, y cada uno recibía según su necesidad.
Sin embargo, resulta paradójico que Lucas, que es, si se me permite la expresión, el evangelista más “social” de los cuatro, sea el que a la vez muestra un interés especial en presentar a Jesús rezando en los momentos fundamentales de su vida, como algo que debemos entender dirigido  también a cada uno de nosotros: en su bautismo (Lc 3, 21); en la elección de los Doce (Lc 6, 12); antes de forzar la elección en sus discípulos (Lc 9,18); en la transfiguración (Lc 9, 28); en la oración espontánea de alabanza (Lc 10, 21), cuando les enseña la oración de relación filial con el Padre (Lc 11) y por supuesto, antes del prendimiento y en su pasión y su muerte (Lc 22,32-41; 23,46).
Jesús acudía a la sinagoga como un judío cumplidor más, pero dedicaba muchos más ratos de oración. Nos dice Lucas Jesús se retiraba con frecuencia a lugares solitarios a orar (Lc 5, 16), incluso apartándose de la gente o aprovechando la madrugada para ir a un descampado a buscar esa relación íntima con el Padre que llamamos oración. Este era su alimento principal.
Es cierto que una fe sin obras es una fe muerta, pero la oración es esencial para vivir el ejemplo de Cristo. Y esto lo hemos arrinconado. La actitud que mostramos, el cómo hacemos es esencial y para eso necesitamos luz y fuerza. Pero se nos ha olvidado rezar y estar atentos a la escucha; no nos parece importante o nos parece difícil y por eso le dedicamos en todo caso un tiempo accesorio, como si evangelizar fuese obra nuestra, y no el plan de Dios. No es así como actuó Jesús, como narran los cuatro evangelios, especialmente el texto lucano, tan orientado a lo que hoy llamaríamos justicia social.
La oración cristiana es relación con el Padre, y eso hay que alimentarlo si queremos dar fruto en humildad, en la escucha mutua, la comprensión y el diálogo, ahora en la clave sinodal del Papa. Por eso es necesario orar siempre y no únicamente cuando estamos en una situación apurada.
Tomemos el ejemplo de la santa Teresa de Calcuta,  incansable cada día con el sari blanco y sus listas azules, que pasaba por lo menos tres horas al día en oración. Esto suponía para ella el motor de toda su labor activa. Cuenta un periodista que le entrevistó que, ante la cantidad de necesitados que se agolpaban en su centro, él no entendía que esta mujer dedicara tanto tiempo a rezar, cada día. La respuesta de la Madre Teresa fue muy concreta: Sin oración yo no podría trabajar ni media hora. La fuerza que tengo, Dios me la da a través de la oración… Y añadía: “Lo más importante que puede hacer un ser humano es rezar”.
¿Y cómo rezar? Teresa responde: “Siempre empiezo a rezar en silencio, porque es en el silencio del corazón donde habla Dios. Dios es amigo del silencio: necesitamos escuchar a Dios porque lo que importa no es lo que nosotros le decimos sino lo que Él nos dice y nos transmite”.
Me parece que estamos ante nuestra principal asignatura pendiente, que no es otra que la desvalorización de la oración fiándolo todo a la acción. La paradoja de Lucas es la misma que encontramos en Teresa de Calcuta… en Teresa de Jesús, en Ignacio de Loyola, y en tantos más. Y el Papa no hace más que repetir la importancia de la oración…

Si el cuarto evangelio presenta a Jesús como fuente de alegría (relato de las “bodas de Caná”), para Lucas es el portador de la “Buena Noticia”, la “respuesta” de Dios a los pobres, a todos los que se reconocen necesitados: “libertad para los cautivos, vista para los ciegos, liberación para los oprimidos”.
Tal presentación de la figura de Jesús contiene una sabia intuición atemporal -válida para todo tiempo- y una forma de expresión particular, condicionada por el momento histórico en que se escribe.
La intuición es que la realidad se halla definitivamente a salvo. Que, más allá de las apariencias y de las limitaciones de todo tipo, en el nivel profundo, en nuestra identidad última, somos plenitud. El horizonte y el fondo de lo real no es frustración, sino liberación radical. La realidad -nosotros incluidos- es necesidad e incluso carencia en el nivel aparente, pero es, al mismo tiempo, respuesta definitiva. Es otro modo de hablar de la paradoja que nos constituye: somos cautivos y somos libertad; somos ciegos y somos luz; nos experimentamos oprimidos y somos liberación.
La forma de expresión, nacida en un momento histórico determinado y condicionada por un determinado nivel de consciencia, coloca esa respuesta en un ser particular, considerado como “salvador celeste” que, desde “fuera”, vendría a saciar plenamente toda nuestra búsqueda.
El teísmo -un modo específico en el que se plasmó el anhelo espiritual y la vivencia religiosa de una gran parte de la humanidad durante unos milenios- ve al ser humano en su carencia e incluso en su pecado. Y cree que la salvación ha de llegar de “fuera”, de parte de un dios que contiene todas las respuestas a nuestras necesidades. Podría decirse que, en cierto modo, la visión que el teísmo tiene del ser humano es radicalmente parcial, ya que parece ver solo nuestra forma aparente. Sin embargo, si bien nuestra forma visible es carencia, nuestra profundidad última es plenitud, una con el fondo de todo lo que es, Vida o Consciencia.
A partir de esta comprensión, se nos regala un doble reconocimiento: por un lado, nuestra identidad no es el yo particular con el que fácilmente hemos vivido identificados -eso es únicamente nuestra personalidad-; por otro, todo lo que en el cristianismo se dice de Jesús puede decirse con toda razón de todo ser humano. Porque todos somos uno en nuestra identidad profunda: siendo diferentes, somos lo mismo.
¿Reconozco y vivo armoniosamente esa doble dimensión?

Este ciclo (C) toca leer el evangelio de Lucas, que empieza con un paralelismo de la infancia entre el Bautista y Jesús en los dos primeros capítulo. A partir de aquí, se olvida de todo lo dicho y comienza solemnemente su evangelio: “En el año quince del gobierno de Tiberio Cesar… vino la palabra de Dios sobre Juan… Después del bautismo y las tentaciones, propone un nuevo comienzo con un resumen: Regresó a Galilea con la fuerza del Espíritu, enseñaba en las sinagogas y su fama se extendió.
No es la primera vez que entra en una sinagoga pues dice: “como era su costumbre”. Y “haz aquí lo que hemos oído que has hecho en Cafarnaúm. El texto de Isaías es el punto de partida. Pero más importante aún que la cita, es la omisión voluntaria de la última parte que decía: “... y un día de venganza para nuestro Dios” (estaba expresamente prohibido añadir o quitar un ápice del texto). Los que escuchaban se dieron cuenta de la omisión. Atreverse a rectificar la Escritura era inaceptable.
Isaías habló en metáforas, no habla de curación física. Jesús se niega a entrar en la dinámica que ellos esperan. Ni la misión de Elías ni la de Eliseo fue remediar necesidades materiales. Continúa Lucas con un texto en que Jesús realiza toda clase de curaciones, ahora en Cafarnaúm. Pero termina orando en descampado y diciendo a los que le buscan: Vámonos a otros pueblos a predicar, que para eso he venido.
No comenta un texto de la Torá, que era lo más sagrado para el judaísmo sino un texto profético. El fundamento de la predicación de Jesús se encuentra más en los profetas que en el Pentateuco. Para los primeros cristianos estaba claro que el mismo Espíritu, que ha inspirado la Escritura, unge a Jesús a ir mucho más allá de ella, superando el carácter absoluto que le habían dado los rabinos. Ninguna teología,  ninguna norma tiene valor absoluto. El ser humano debe estar siempre abierto al futuro.
Al aplicarse a sí mismo el texto, está declarando su condición de “Ungido”. Seguramente es esta pretensión la que provoca la reacción de sus vecinos, que le conocían de toda la vida y sabían quién era su padre y su madre. En otras muchas partes de los evangelios se apunta a la misma idea: La mayor cercanía a la persona se convierte en el mayor obstáculo para poder aceptar lo que es. Para un judío era impensable que alguien se atreviera a cambiar la idea de Dios de la Escritura.
Partiendo de Isaías, Jesús anuncia su novedoso mensaje. A las promesas de unos tiempos mesiánicos por parte de Isaías, contrapone Jesús los hechos: “hoy se cumple esta Escritura”. Toda la Biblia está basada en una promesa de liberación. No debemos entender literalmente el mensaje y seguir esperando lo que ya nos han dado. Dios no nos libera, Dios es la liberación. Soy yo el que debo tomar conciencia de ello.
La libertad es el estado natural del ser humano. La “buena noticia” de Jesús va dirigida a todos los que padecen cualquier clase de sometimiento, por eso tiene que consistir en una liberación. No debemos caer en una demagogia barata. La enumeración que hace Isaías no deja lugar a dudas. En nombre del evangelio no se puede predicar la simple liberación material, pero tampoco podemos conformarnos con una salvación espiritual, desentendiéndonos de las esclavitudes materiales.
Oprimir a alguien, o desentenderse del oprimido, es negar el Dios de Jesús. El Dios de Jesús no es el aliado de unos pocos. No es el Dios de los buenos, de los piadosos ni de los sabios; es, sobre todo, el Dios de los marginados, de los excluidos, de los enfermos y tarados, de los pecadores. Solo estaremos de parte Dios si estamos con ellos. Una religión, compatible con cualquier clase de exclusión, es idolátrica.  “Id y contarle a Juan lo que habéis visto y oído: los ciegos ven, los cojos andan...”
Hoy el ser humano busca con ahínco la liberación de las opresiones externas, pero descuida la liberación interior que es la verdadera. Jesús habla de liberarse antes de liberar. En el evangelio de Juan, está muy claro que tan grave es oprimir como dejarse oprimir. El ser humano puede permanecer libre a pesar de los sometimientos externos; hay una parte de su ser que nadie puede doblegar. La primera obligación del hombre es no dejarse esclavizar y el primer derecho, verse libre de toda opresión.
¿Cómo conseguirlo? El evangelio nos lo acaba de decir: Jesús volvió a Galilea con la fuerza del Espíritu. Ahí está la clave. Solo el Espíritu nos puede capacitar para cumplir la misión que tenemos como seres humanos. Tanto en el AT como en el NT, ungir era capacitar a uno para una misión. Pablo nos lo dice con claridad meridiana: Si todos hemos bebido de un mismo Espíritu, seremos capaces de superar el individualismo, y entraremos en la dinámica de pertenencia a un mismo cuerpo.
La idea de que todos formamos un solo cuerpo es genial. Ninguna explicación teológica puede decirnos más que esta imagen. La idea de que somos individuos con intereses contrapuestos es tan demencial como pensar que una parte de nuestro cuerpo pueda ir en contra de otra parte del mismo cuerpo. Cuando esto sucede le llamamos cáncer. El individualismo solo puede ser superado por la unidad del Espíritu.
Pablo nos invita a aceptarnos los unos a los otros como diferen­tes. Esa diversidad es precisamente la base de cualquier organismo. Sin ella el ser vivo sería inviable. Tal vez sea una de las exigencias más difíciles de nuestra condición de criaturas, aceptar la diversidad, aceptar al otro como diferente, encontrando en esa diferencia, no una amenaza sino una riqueza. Es fácil descubrir que estamos en la dinámica opuesta. Seguimos empeñados en rechazar y aniquilar al que no es como nosotros.
Lo único que predicó Jesús fue el amor, es decir, la unidad. Eso supone la superación de todo egoísmo y toda conciencia de individuali­dad. Los conocimientos científicos adquiridos en estos dos últimos siglos vienen en nuestra ayuda. Somos parte del universo, somos parte de la vida. Si seguimos buscando el sentido de mi existencia en la individualidad terminaremos todos locos. El sentido está en la totalidad, que no es algo separado de mi individualidad, sino que es su propio constitutivo esencial.
El Espíritu no es más que Dios presente en lo más hondo de nuestro ser. Eso que hay de divino en nosotros es nuestro verdadero ser. Todo lo demás, no solo es accidental, transitorio y caduco, sino que terminará por desaparecer. No tiene sentido que sigamos potenciando aquello de lo que tenemos que despegarnos. Querer poner en lo caduco el sentido a mi existencia es ir en contra de nuestra naturaleza más íntima.

Después de celebrar las tres epifanías (a los magos, en el Jordán, en Caná), volvemos al evangelio de Lucas. Cuando lo escribió tomó como punto de partida el de Marcos. Incluso lo copió a veces al pie de la letra. Pero, en bastantes ocasiones, lo cambia y completa. Uno de los casos más curioso de cambio y añadido lo tenemos en el evangelio de este domingo.
La liturgia ha complicado las cosas al unir dos textos muy distintos: la introducción de Lucas a su evangelio (1,1-4) y la actuación de Jesús en Nazaret (4,14-21). Quien pretenda tratar los dos temas en la homilía puede provocar que sus oyentes terminen con la cabeza caliente y los pies fríos. Aconsejaría limitarse al segundo. Dejo el comentario a la introducción para un apéndice.
Actuación de Jesús en Nazaret (Lc 4,14-21)
Marcos cuenta que Jesús, cuando metieron en la cárcel a Juan Bautista, se dirigió a Galilea y proclamaba: “Se ha cumplido el plazo y está cerca el reinado de Dios. Convertíos y creed la buena noticia”.
Lucas también dice que Jesús se dirigió a Galilea y predicaba en las sinagogas, pero no dice qué predicaba. Las primeras palabras públicas las pronunciará en la sinagoga de Nazaret, y no hablan del plazo que se ha cumplido ni de la cercanía del reinado de Dios; tampoco piden la conversión y la fe.
El reinado de Dios no está cerca, se ha hecho presente en Jesús
Lo primero que hace Jesús es leer un texto de Isaías que pretende consolar a los pobres, los cautivos, los ciegos, los oprimidos. Son imágenes que no debemos interpretar al pie de la letra. No se trata de ciegos físicos ni de presos. Este texto, escrito probablemente en el siglo VI o V a.C., describe la triste situación en la que se encontraba por entonces el pueblo de Israel, sometido al imperio persa. Una situación bastante parecida a la de los judíos del tiempo de Jesús, sometidos al imperio romano. Los presentes en la sinagoga de Nazaret podían verse reflejados perfectamente en esas palabras del libro de Isaías. Pero lo importante es lo que Jesús añade: “Hoy se cumple esta Escritura que acabáis de oír”.
Cuando se comparan las primeras palabras de Jesús en Marcos y Lucas se advierte una interesante diferencia. En Marcos, lo esencial es el reinado de Dios y la actitud que debemos adoptar ante su cercanía (convertirnos y creer). En Lucas, la fuerza recae en el personaje sobre quien Dios ha enviado su Espíritu: Jesús. No se trata de que el reinado de Dios esté cerca, se ha hecho ya presente en Jesús.
¿Qué se cumple hoy?
El texto de Isaías se puede interpretar, a la ligera, como si el personaje del que habla (para nosotros, Jesús) fuese a llevar a cabo la mejora social de los pobres, la liberación de los cautivos, la curación de los ciegos, la libertad de los oprimidos. Sin embargo, el texto no pone el énfasis en la acción, sino en el anuncio. La traducción litúrgica usa tres veces el verbo “anunciar” (en griego sería una vez “evangelizar” y dos “anunciar”). Este matiz es importante, porque coincide con lo que hizo Jesús. Es cierto que curó a algún ciego, pero no liberó de los romanos ni mejoró la situación económica de los pobres. Lo que hizo fue “anunciar el año de gracia del Señor”, hablar de un Dios Padre, que nos ama incluso cuando las circunstancias de nuestra vida siguen siendo muy duras.
Un optimismo desafiante
La liturgia ha dividido el relato de Lucas en dos domingos. Con ello, nos quedamos sin saber cómo reaccionará el auditorio a lo que ha dicho Jesús. La sabremos el próximo domingo. Lo que hoy debe quedarnos claro es el profundo optimismo del mensaje de Isaías, que, al mismo tiempo, supone un desafío para nuestra fe. ¿Se ha cumplido realmente esa Escritura que anuncia la mejora y la salvación a pobres, ciegos, cautivos y oprimidos? Una rápida lectura del periódico bastaría para ponerlo en duda. Cuando Lucas escribió su evangelio, cuarenta o cincuenta años después de la muerte de Jesús, también tendría motivos para dudar de esta promesa. Sin embargo, no lo hizo. Jesús había cumplido su misión de anunciar el año de gracia del Señor, había traído esperanza y consuelo. Había motivo más que suficiente para creer que esa palabra se había cumplido y se siguen cumpliendo hoy.
La 1ª lectura (Nehemías 8, 2-4a. 5-6. 8-10)
Este episodio se interpreta generalmente como el punto de partida histórico de la lectura pública de los textos sagrados judíos y ayuda a comprender lo ocurrido en la sinagoga de Nazaret. La escena se sitúa en la segunda mitad el siglo V a.C., en tiempos de Esdras, y representa una gran novedad. Hasta entonces, quienes hablaban en público eran los profetas. Ahora se lee el libro de la Ley de Moisés (quizá alguna parte del Deuteronomio), de acuerdo con un ritual muy preciso, que se mantuvo parcialmente en las sinagogas: Esdras se sitúa en un púlpito, la gente se pone en pie, Esdras bendice al Señor y todos adoran. Según otra versión, quienes leen son los levitas, que, al mismo tiempo, explican el sentido de lo que han leído.
La introducción al evangelio (Lc 1,1-4)
Ya que el ciclo C está dedicado al evangelio de Lucas, se recoge el prólogo, en el que Lucas ofrece cuatro datos esenciales: a) por qué escribe la obra; b) a quién la dedica; c) qué método usa; d) qué pretende. [La traducción litúrgica ha cambiado el orden, colocando el primer lugar al destinatario].
Justificación. Llama la atención la referencia a esos muchos que emprendieron la tarea de contar lo sucedido. Si Lucas escribe en la década de los años 80-90, ¿quiénes son esos muchos? Podemos citar con seguridad el evangelio de Marcos, que usará como punto de partida, y el documento con dichos de Jesús conocido como «fuente Q». También otra serie de documentos menores, fragmentarios, utilizados por Lucas en la redacción de su evangelio. Más importante es que los califica de «testigos oculares», convertidos más tarde en «servidores de la Palabra».
Destinatario. ¿Quién es Teófilo? Normalmente se ha pensado en un pagano convertido al cristianismo, de buena posición social y económica, dispuesto a costear los gastos que suponen viajes, investigación y redacción de la obra. Otros no ven claro que se trate de un pagano convertido; podría ser un judío.
Método. Volviendo a los precursores, Lucas no se siente satisfecho con su labor. Encuentra que no han escrito «desde el principio» (a;nwqen), «todo» (pa/sin), «exactamente» (avkribw/j) y «por orden» (kaqexh/j). Estas cuatro deficiencias son las que pretende mejorar. En un breve resumen, podemos decir que «desde el principio» lo lleva a comenzar por la infancia; «todo», a incluir en el relato de Marcos la gran aportación de los Dichos (Q) y de otras tradiciones que él ha descubierto; «exactamente», a situar los hechos en su contexto histórico preciso: censo de Quirino (2,1-2), actividad de Juan Bautista (3,1-2); «por orden», a componer la obra de forma coherente, cuidando al mismo tiempo su calidad literaria.
Finalidad. Se indica claramente: «para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido». Esto sugiere que Teófilo ha sido «catequizado» (kathch,qhj) solo oralmente. La obra de Lucas servirá para dar autoridad y solidez a esa enseñanza, confirmando y ampliando lo aprendido anteriormente. Este dato es fundamental para no extrañarse de ciertas «incongruencias» de Lucas. Por ejemplo, en 5,3 habla de Simón como si fuera conocido para el lector, aunque es la primera vez que lo nombra. De hecho, un lector que ya ha sido catequizado sabe muy bien quién es Simón Pedro.
Quien desee completar estas ideas puede consultar J. L. Sicre, El evangelio de Lucas. Una imagen distinta de Jesús. Verbo Divino. Estella 2021, pp. 63-67.